Sökmotoroptimering behövs!
2007-11-22 @ 22:44
För en tid sedan läste jag en artikel på IDG med rubriken ”Sökmotoroptimering är alltid fult”. Jag arbetar sedan en tid tillbaka på MediaAnalys och har tidigare arbetat på E-mind. Därför har jag god kunskap om sökmotoroptimering och kan därför meddela att Per Axbom har fel i sin artikel.
Man kan ibland läsa om oseriösa företag som sysslar med SEO (sökmotoroptimering) och jag antar att Per i sin artikel syftar på dem, eller drar alla över en kam.
Vad är det då som gör att sökmotoroptimering inte alls behöver vara fult? Vi tar ett exempel:
Vi säger att vi har en kund som heter FöretagetAB som har en hemsida på nätet. Den är byggd i Flash. Därför får han inte vara med på Googles sökmotor eftersom den inte kan läsa Flash-sidor. KonkurrentAB däremot har gjort sin hemsida i HTML och hamnar högt upp och därför får KonkurrentAB alla kunderna. Ska inte FöretagetAB få samma chans att komma upp?
På MediaAnalys hjälper vi bland annat kunder som har Flash-lösningar, för att även få dem att synas. Är det fult att sökmotoroptimera FöretagetAB så han också syns på nätet med sin Flash-hemsida? Nä, jag tycker verkligen inte det. Kunden betalar oss för att vi ska hjälpa denne att komma upp och vi hjälper kunden.
Google har riktlinjer för hur man ska skriva innehållet på sin webbplats. Om kunden inte har kunskap nog att kunna använda sig av dessa riktlinjer, är det då fel att vi hjälper en sådan kund med optimering?
Vissa av våra kunder använder omedvetet metoder som gör att de helt utestängs från Google. Är det då fult att sökmotoroptimera en sådan kund genom att ta bort cloaking, duplicated content och annat dåligt som sedan ersätts med bra kod som gör att kunden syns där den önskar?
Jag vet inte hur våra konkurrenter arbetar idag men vi använder oss av Googles rekommendationer när vi sökmotoroptimerar och vill därför påstå att Per Axbom har fel när han säger ”Sökmotoroptimering är alltid fult”.
2007-11-29 @ 17:28
Jag tycker också det är ett stort problem att webbyråer på fullt allvar väljer att bygga hela sajter i Flash. Det råder alltför stor kompetensbrist hos många webbutvecklare, men det handlar också om att de som är beställare/ägare av webbplatserna måste inskaffa mer kunskap om vad som är rätt och riktigt. I slutändan är det webbägaren som har ett ansvar gentemot sina kunder och företaget. I Flash-fallet kan man gå in och skapa parallella lösningar för att få en viss synlighet i sökmotorer, men det är inte för mig en snygg lösning.
Sedan är det krystat att vi rättar till en SEO-metod (cloaking, duplicated content) med en annan SEO-metod: att ta bort cloaking och duplicated content. Här har branschen en utmaning i att beskriva vad SEO är och vad det går ut på. Mer om det skrivs i andra inlägg som jag länkar till nedan.
Sedan kan man haka upp sig på rubriken ”Sökmotoroptimering är alltid fult”, vilket jag vet att många har gjort. Det jag främst ville belysa är att när Googles sökresultat tillåter sig att manipuleras med hyfsat enkla medel så tror jag att på längre sikt så riskerar vi att användarna förlorar förtroende för sökmotorn. Där har också webbägarna ett ansvar.
Jag tycker dock att du har flera viktiga poänger och allt som skrivs i detta ämne hjälper den stora massan att bättre förhålla sig till vad SEO bör handla om. Jag länkar förresten till alla artiklar i ämnet (även den här) från min blogg. Länkar i debatten om sökmotoroptimering.
2007-11-30 @ 17:29
Hej Per!
Tack för din kommentar!
Frågan är vad Google kan göra för att få ett mer rättvist resultat. Idag stängs många webbplatser ute. ”Duplicated content” och Flash kan jag tänka mig är de vanligaste större fällorna, där skaparen av webbplatsen inte medvetet har gjort någonting fel.
Frågan är också vems ansvaret är, kunden som beställt webbplatsen, skaparen, eller Google?
Google skulle behöva lära sig läsa text i form av bilder, samt läsa text flash-filer utan problem. Då skulle två stora fällor lösas.
Hur Google skulle lösa alla fulheter har jag inget bra svar på.
Tack för din inlänk! =)